生态环境部办公厅今年印发《生态环境行政执法文书制作指南》，欧博进一步加强对生态环境行政执法文书制作的规范和指导，且在部分文书中对案由如何规范表述，进行了详细规定。但在行政处罚执法实践中，何时不需要加“涉嫌”两字，未有明确的规定。

按照新华字典的解释，“涉嫌”是指被怀疑与某件坏事有牵连。笔者梳理，皇冠在《生态环境行政执法文书制作指南》文书6《立案／不予立案审批表》和文书7《撤销立案审批表》中均规定了案由书写形式为：“涉嫌＋违法行为类别＋案”，如“涉嫌违反环评制度案”“涉嫌超标排放污染物案”“涉嫌无证排放污染物案”“涉嫌逃避监管方式排放污染物案”等。

在文书15《行政处罚案件调查报告》中，未说明案由的书写形式。在文书20《案件法制审核表》中，有“案件名称”的书写形式，例如：当事人＋超标排放污染物案。虽然是关于案件名称的规定，但与案由相似，DG游戏此时未要求加“涉嫌”两字。

在文书13《案件处理内部审批表》中，未有关于案由的书写规定，只是对申请事项有规定，要求应与申请作出决定的文种名称相对应，如“填写（生态环境主管部门名称）先行登记保存证据通知书”。

通过以上分析可以看出，在立案时的案由需要加“涉嫌”，欧博注册何时无需再加“涉嫌”未给出明确规定。作出行政处罚决定，是一个由多种具体步骤构成的动态过程，参照刑事案件的规范表述，在公安机关立案侦查时的犯罪嫌疑人，检察院审查起诉时的被告人均是“涉嫌”，只有在法庭宣判后，欧博代理被告人才能确定是否有罪。

笔者认为，在制发行政处罚决定书时才可不必再加“涉嫌”，在此之前的立案、调查、审查、处罚告知等均需加“涉嫌”。如《市场监督管理行政处罚文书格式范本（2021年修订版）》中，就是在决定之前，甚至在《行政处理决定审批表》时仍规定：案件名称按照“当事人姓名（名称）＋涉嫌＋违法行为性质＋案”的方式表述。

《生态环境行政处罚办法》第五十五条第一款规定，决定给予行政处罚的，应当制作行政处罚决定书。因此，应在制发行政处罚决定书时才可不必再加“涉嫌”。因行政处罚事先告知是在行政处罚决定之前，告知当事人“拟”作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人依法享有的陈述申辩和听证权利的文书，非最终的处理决定，执法人员不能在此阶段就为案件定性。

即便是在告知之后，当事人可能提出陈述申辩或申请听证，执法机关要保障当事人表达意见的权利，听取当事人提出辩解的事实和理由，这是案件调查的一个重要环节，并非终止执法机关的案件调查权。

经过听证，需要进一步调查的，行政机关应当继续调查，行政处罚的调查程序实际还没有结束，行政处罚案件仍处于“涉嫌”状态，需要继续查证事实后再作出决定。当然，行政机关履行告知程序后，拟作出的行政处罚内容或者有关事实、理由、依据发生改变的，应当重新履行告知程序。

总之，在行政处罚案件的办理过程中应掌握立法的目的，明白立法的宗旨，避免文书制作出现原则性错误而导致程序违法的窘境。