大家好，皇冠又见面了，我是你们的朋友全栈君。

海豚精灵：https://www.whhtjl.com；优课GO：https://mgo.whhtjl.com

整理目前流行的跨平台WebApp开发技术的特点，仅供参考。

每个框架几乎都包含以下特性：

使用 HTML5 + CSS + JavaScript 开发；

跨平台重用代码；

丰富的UI库；

提供访问设备原生API的 JavaScript API 包装器；

解决原生开发中机型适配的难题；

提供打包、部署的工具或服务；

都需要学习自身封装的 JavaScript API；

筛选框架的要求：

性能：运行速度快；

UI：提供接近原生的UI体验；

插件多，文档丰富，开发效率高，容易扩展和维护；

满足业务需求；

PhoneGap

优点：

PhoneGap是一个开源的框架；

PhoneGap 是一个基于HTML和JavaScript的应用开发平台，使用它可以构建本地应用；

支持8个移动应用开发平台（Android，iOS，Windows，BlackBerry，Symbian，Bada，WebOS和Tizen）；

可以利用传统的web开发技术(如HTML、CSS、 JavaScript )开发用户接口，利用PhoneGap容器把它们部署到不同的应用环境和设备上；

此外，它允许您访问本机API，以便APP可以充分利用设备提供的各种功能；

完全做到了written once，run everywhere；代码编写完之后，通过phonegap的build工具构建；

采用w3c标准，包括但不限于HTML5、CSS3、JavaScript，DG游戏比如说W3C标准中的命名方式等；

不需要手机编程基础，只要会HTML就能做应用，且能通过js调用设备底层硬件【比如加速计、摄像头、罗盘、通讯录、文档、GPS、媒体、网络、通知(警告、声音和振动)、存储、传感器。。。】；

Ionic

技术要求：

HTML + CSS + AngularJS

优点：

基于 Cordova；

漂亮的界面，追求性能，专注原生，免费开源；

Angular JS MVVM 开发理念，数据双向绑定；

继承自 Cordova，可以使用 Cordova 的插件；

Ionic可以在网络运行的任何地方运行 – iOS，Android，浏览器，电子，PWA等；

浏览器支持；

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]

缺点：

Angular JS 学习路线陡峭；

Ionic 框架相比于原生的 Cordova 有所差异，Cordova 某些官方插件可能不适用于Ionic；

React Native

优点：

能够在Javascript和React的基础上获得完全一致的开发体验，构建世界一流的原生APP；

仅需学习一次，编写任何平台。(Learn once, write anywhere)；

虽然不能做到一次编码到处运行，但是基本上即使是两套代码， 也是相同的jsx语法， 使用js进行开发。用户体验高于html， 开发效率较高；

Flexbox布局据说比native的自适应布局更加简单高效；

可实现在线更新，欧博注册允许运行于JavaSriptCore的动态加载代码，更贴近于原生开发；

使 App 可以达到每秒 60 帧（足够流畅），并且能有类似原生 App 的外观和手感；

如果你只想给现有的原生应用中添加一两个视图或是业务流程，React Native 也同样不在话下；

缺点：

对开发人员要求较高，不是懂点web技术就行的，当官方封装的控件、API无法满足需求时就必然需要懂一些native的东西去扩展，扩展性仍然远远不如web，也远远不如直接写Native Code；

官方说的很隐晦：learn once，write anywhere。人家可run anwhere。就是针对不同的平台需要些多套代码；

Cordova

优点：

开源免费，社区生态成熟，插件丰富；

支持离线场景应用；

开发工具选择空间大；

iOS和Android基本上可以共用代码，纯web思维，开发速度快， 简单方便，一次编码，到处运行。如果熟悉web开发，文档很全， 系统级支持封装较好，所有UI组件都是有html模拟，欧博代理可以统一使用；

可实现在线更新，允许动态加载web js；

文档多，开发者多，遇到问题容易解决，技术成熟；

缺点:

只提供基础访问设备的接口，需要自己搭配其他UI框架和JavaScript框架来搭配；

占用内存高一些，不适合做游戏类型app, web技术午无法解决一切问题，对于比较耗能的地方无法利用native的思维实现优势互补，如高体验的交互，动画等；

Xamarin

你是C＃还是.NET开发人员？恭喜！Xamarin马上就会有宾至如归的感觉。即使你不是这样的开发人员，你也需要相当少的时间来学习Xamarin，因为它相对容易。此外，它欢迎Android和iOS之间的差异，即没有任何共同性。许多其他框架都是这样做的，它会使UI不一致。

AppCan

通过AppCan IDE集成开发系统、云端打包器等，快速开发出Android、iOS、WP平台上的移动应用；

有两种方式创建项目：IDE 和云端，并且IDE可以同步到云端； 免费用户有100M空间、50个应用的限制；

优点：

提供一体化解决方案，方便环境搭建、开发、调试、发布；

框架自带UI包，包含常用控件样式；

框架对UI、动画渲染进行过优化，欧博官网反应速度快；

支持本地打包、云端打包；

基于密钥的代码加密；

缺点：

不开源，无法修改、优化底层代码；

分大众版和企业版，大众版免费，但功能有缺失，详细见附录；

暂不支持自行开发控件/，无法调取android原生功能；

框架自带功能过多，导致应用安装包偏大；

文档偏少；

部分系统无法使用IDE进行调试；

只能在服务器端发布，无法在本地发布；

IOS发布，需要将证书上传至服务器；

Dcloud

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]

特点： 云编译必须联网获取AppId；

优点：

国内厂商，中文文档；

对HTML5的性能、工具、能力都做了深入扩展，提供 IDE 、云服务等帮助节省时间；

MUI 更贴近国内App使用习惯，提供模块的详细例子，如登录，个人中心；

平台支持度：

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]

缺点：

部分操作需要具备原生开发经验，如离线打包App；

新产品仍然有bug，还需改进；

学习路线：

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]

uni-app

跨平台更多；（一套代码，多端发行；优雅的在一个项目里调用不同平台的特色功能！）

运行体验更好；（组件，api与微信小程序一致；兼容weex原生渲染）

通用技术栈，学习成本更低；（vue的语法，微信小程序的api内嵌mpvue）

开放生态，组件更丰富；

-支持通过npm安装第三方包；

-支持微信小程序自定义组件及SDK

-兼容mpvue组件及项目

-App端支持和原生混合编码

-DCloud拥有插件市场

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]

条件编译优化

APICloud

优点：

不懂原生开发，不懂后台语言就可完成APP；

源码自有，灵活可配置的微信公众号解决方案；

保利威视平台接入；支付宝支付平台接入；百度开放平台接入；QQ开放平台接入；新浪微博平台接入；微信开放平台接入；

缺点：

更新速度快，版本不够稳定；

面向不懂App开发人群，不适合程序员和科技公司，过度依赖会降低技术水平；

涉嫌抄袭DCloud大量代码；

Flutter

优点：

高生产效率。一套代码可以开发出Android和iOS应用；Dart语言优越性，使得同样的 功能只需要很少的代码；迭代更加方便， hot reload功能；

创建优雅的、高度可定制的用户界面。Flutter内置了对Material Design和Cupertino（iOS-favor）的UI组件库；提供了可定制 的UI组件，不再受制于OEM控件的限制；

借助可移植的GPU加速的渲染引擎以及高性能本地ARM代码运行 时以达到跨平台的高质量用户体验。

缺点：

Flutter采用Dart语言开发，属于小众语言，需要一切都要重新学习。

Flutter现在还处在Beta阶段，第三方库很少。

Wex5

优点：

开源模式；

跨平台多前端应用开发，支持app、web和微信应用快速开发；

高效精致的UI组件体系，完全基于主流标准和技术；

本机API框架（Native APIFramework）；

可视化拖拽式集成开发环境IDE；

全能力的调试支持和智能代码提示；

无限制、多方式、可加密的App应用打包发布；

彻底开放的App应用后端技术和部署方式；

缺点：

使用xid替换标准的id，但是导致代码的很难复用。例如，用Wex5开发，或者在Wex5体系中使用外部组件，都很难复用；

Model:容易混淆，传统意义上的model只是提供数据模型操作，但是wex5的model有点乱用，中间不但夹杂有业务逻辑，还混合了视图操作；

DOM节点的操作，不能按照标准的方式，必须使用wex5自己封装的方法，不当增加的开发成本、学习成本，代码难以复用；

生态社区特点对比如下：

平台

dcloud

起步科技

AppCan

技术架构特点对比如下：

架构特点

uni-app

wex5

AppCan

APICloud

总结

经过一番对比，感觉 Cordova ， DCloud和Uni-app 更适合本次项目。

原因：

Cordova

生态成熟，有更多可搭配工具使用，开源代码可自由定制；

前端框架： famous 或 Framework7；

DCloud

国产中的开源，免费，性能不错；

提供云服务帮助打包和部署、测试，降低一部分门槛，减少时间；

拥有插件市场，也可以自己开发插件；

前端框架：MUI

Uni-app

生态完整，并且社区发展良好，使用了流行的vue.js开发，编译打包的APP体验十分流畅，使用uni-app开发H5效率十分可观，值得尝试（vue.js的生态越来越强大了）。同时，如果不是有特殊的需求，uni-app基本可以完成原生APP90%的任务的；

其他框架不适合的原因：

APICloud

闭源，免费版有限制，生态不好，名声不好，面向群体不适合；

AppCan

闭源，商业化产品，免费版限制太多；

Ionic

AngularJS 学习曲线陡峭，需要时间；

React Native

学习成本高；

Flutter

属于小众语言，一切都要重新学习。

总的来说，以上整理分析的框架的优劣都是相互的，根据产品需求和企业技术方向以及技术人员的具体情况，选择最合适的就是最好的。

几款移动跨平台App开发框架比较[通俗易懂]